La gouvernance classique s’effondre à l’ère du chaos : repenser l’ordre mondial
Lors d’une conférence intitulée « Repenser le concept du nouvel ordre mondial, la gouvernance et les perspectives de l’Iran dans l’après-guerre », le Dr Alireza Makarianpour a soutenu que la gouvernance classique s’est effondrée à l’ère du chaos. Selon lui, le monde d’aujourd’hui ne ressemble plus à un ordre structuré, mais à une structure fluide, fragile et pleine de failles imprévisibles. Les récentes guerres n’ont pas seulement changé les frontières géographiques, elles ont transformé les fondements perceptuels de la politique mondiale. Le nouvel ordre mondial n’est pas conçu pour mettre fin au chaos, mais pour le distribuer de manière contrôlée.
L’analyste a souligné que le monde du XXIe siècle ne peut plus être analysé avec les concepts classiques du XXe siècle. Nous assistons à l’émergence d’un monde sans centre, où la puissance ne réside pas seulement dans les arsenaux, les économies ou les pactes militaires, mais dans la capacité des nations à produire du sens, à maintenir la cohésion psychologique de la société et à construire un récit d’avenir. Les pays ne se battent plus seulement pour la terre et les frontières, mais pour la perception des êtres humains, l’espoir des nations et l’image du futur.
Pour l’Iran, l’après-guerre ne doit pas se limiter à la reconstruction économique ou à la réparation des infrastructures. Un pays ne se reconstruit pas uniquement avec des routes, mais lorsqu’il crée un pont mental et civilisationnel entre la souffrance d’aujourd’hui et l’espoir de demain. Makarianpour a appelé à une redéfinition de la gouvernance : il ne s’agit plus d’exercer le pouvoir, mais de gérer la complexité. Les gouvernements classiques étaient fondés sur la logique du contrôle, mais le nouveau monde fonctionne selon une logique de réseau, de fluidité et d’instabilité. L’autorité durable ne vient plus de la capacité à commander, mais de la capacité à créer la confiance, à maintenir la cohésion sociale et à générer un sentiment de participation.
L’après-guerre, a-t-il conclu, appartient aux États capables de trouver un équilibre entre sécurité et flexibilité, autorité et dialogue, identité nationale et pluralisme social. La survie au XXIe siècle n’est pas une simple continuation de la vie politique, mais la capacité à préserver le sens à l’ère du chaos.